Sorrento – Trasporto scolastico/ Amministratore rinviato a giudizio ed il Comune esclude la Coop. Tasso dalla gara. Per il TAR giusto così.

Ricorso respinto e condanna al pagamento di seimila euro di spese legali.

Così la sezione napoletana del TAR Campania ha dato ragione al Comune di Sorrento nella controversia che lo vedeva opposto alla Torquato Tasso – Società Cooperativa a. r.l.

Oggetto del contendere l’appalto per il servizio del trasporto scolastico per il triennio 2018/2020. Gara da cui la Tasso era stata esclusa come da verbale del 22 maggio scorso. Il Comune, che nel corso della procedura aveva anche chiesto lumi all’Autorità Anticorruzione, aveva motivato l’esclusione appellandosi  all’art. 80 comma 5 lett. c) del d.lgs. 50/2016 che testualmente così prevede:

“…la stazione appaltante dimostri con mezzi adeguati che l’operatore economico si è reso colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integrità o affidabilità. Tra questi rientrano: le significative carenze nell’esecuzione di un precedente contratto di appalto o di concessione che ne hanno causato la risoluzione anticipata, non contestata in giudizio, ovvero confermata all’esito di un giudizio, ovvero hanno dato luogo ad una condanna al risarcimento del danno o ad altre sanzioni; il tentativo di influenzare indebitamente il processo decisionale della stazione appaltante o di ottenere informazioni riservate ai fini di proprio vantaggio; il fornire, anche per negligenza, informazioni false o fuorvianti suscettibili di influenzare le decisioni sull’esclusione, la selezione o l’aggiudicazione”.

In pratica ad influire sulla decisione adottata dall’Ente è stato…

“…il decreto di rinvio a giudizio emesso dalla Procura della Repubblica di Torre Annunziata R.G.N.R. 357/2016 e n. R.G. G.I.P. 3291/2016 per i fatti non determinati e riconducibili agli illeciti professionali gravi (ex. Art 353 c.p., Tentativo di influenzare indebitamente il processo decisionale della stazione appaltante Comune di Sorrento), tenuto conto che tale situazione è congiunta all’ulteriore rilevante circostanza che la gara di cui trattasi concernente l’affidamento del medesimo servizio a cui si riferisce il decreto di rinvio a giudizio, ossia il trasporto scolastico, ed è indetta dalla medesima stazione appaltante, che, in entrambi i casi, è il Comune di Sorrento”…

…così come si legge nel verbale della Commissione.

Scelta discrezionale, ma più che legittima, a parere dei giudici amministrativi che hanno così evidenziato che…

“I fatti riferiti, che coinvolgono tra gli altri l’amministratore delegato e il legale rappresentante delle cooperativa, sono stati ritenuti idonei a configurare l’ulteriore ipotesi non elencata dall’art. 80 comma 5 d. lgs. 50/2016, in quanto in grado di incidere negativamente sulla integrità e/o affidabilità del concorrente in rapporto allo specifico contratto (trasporto scolastico) da affidare proprio da parte del Comune di Sorrento”.

Il TAR ha respinto poi anche la tesi della difesa della Cooperativa, chiarendo che…

“Né l’intervenuta revoca delle misure cautelari, che pure erano state adottate nei confronti del legale rappresentante e dell’amministratore della società cooperativa ricorrente, può ritenersi idonea a far ritenere viziata la disposta esclusione, considerato il procedimento penale in corso e soprattutto i fatti da cui esso è scaturito. Occorre, peraltro, tener anche conto del fatto che i tempi processuali non sono ordinariamente compatibili con la sollecita esigenza di escludere dalle procedure ad evidenza pubblica soggetti non (o non più) affidabili”.